Home / COMUNI / TORTORA / Ripascimento: ecco i risultati della gara

Ripascimento: ecco i risultati della gara


Esclusiva blogtortora.it

mary ristorante pizzeria santa maria del cedro calabria

DI ANDREA POLIZZO

aggiornamento 20 dicembre

La Commissione di gara dei lavori di “Ricostruzione e stabilizzazione del litorale a sud del fiume Noce nel comune di Tortora”

alla luce dei risultati, ha dichiarato

provvisoriamente aggiudicataria dell’esecuzione dei lavori di: “Ricostruzione e stabilizzazione del litorale a sud del fiume Noce nel comune di Tortora”, la ditta Rossi Antonio Mariano con sede in Cetraro (CS) alla Via Motta, n. 34, per l’importo di aggiudicazione di € 640.322,15, oltre € 7.528,00 quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta, pari ad una percentuale di ribasso del 24,797 % rispetto all’importo a base d’asta fissato in € 851.458,25 per lavori a misura oltre € 7.528,00, oltre l’I.V.A. in misura stabilita dalla legge.

Ora il Verbale di gara viene presentato al Responsabile Area LL. PP. perché si determini in ordine alla definitiva aggiudicazione dei lavori di cui trattasi.

Un caro saluto, un pensiero va in questo momento ad Aldo Iorio – Assessore ai LL. PP. del Comune di Tortora, per una pronta guarigione e perché possa tornare presto tra noi.

Franco Guerrera
componente la Commissione di gara


Nel ringraziare il signor Franco Guerrera per l’utilissimo contributo la gestione di questo blog si associa agli auguri all’assessore ai Lavori pubblici Aldo Iorio per una pronta guarigione.

Aggiornamento 18 dicembre

Nella giornata di ieri sono state esaminate 20 delle 40 proposte pervenute. Di queste 19 sono risultate idonee ed 1 soltanto è stata respinta.

Nella giornata di oggi l’esame è interrotto causa assenza di due membri della Commissione esaminatrice. I lavori riprenderanno domani.

Aggiornameto 17 dicembre

Alle ore 11,40 di oggi sono iniziati i lavori dello staff dell’ufficio tecnico del comune di Tortora volti a vagliare le proposte economiche pervenute all’ente per l’assegnazione dei lavori di ricostruzione e stabilizzazione del litorale a sud del fiume Noce.

La commissione esaminante è costituita dall’ingegnere Giuseppe Ferrari e dagli impiegati dell’ufficio tecnico Marcella Spensierato e Franco Guerrera (foto).

In totale, i plichi da esaminare sono quaranta ,ragion per cui sono stati stimati tempi molto lunghi per la prima fase, ovvero quella di idoneità della documentazione amministrativa di ogni singola domanda. Fase che dovrebbe concludersi intorno alle 20,30.

Di seguito verranno aperte le buste recapitate dalle ditte ritenute idonee e contenenti le proposte economiche. Il criterio di scelta per assegnare i lavori è piuttosto complicato e dipende dalla percentuale di domande ritenute idonee.

Prima di iniziare i lavori la commissione esaminatrice ha reso noto che il comune di Tortora, in merito a questo importante progetto, ha ottenuto l’autorizzazione dalla sovrintendenza dei beni ambientali.


About Andrea Polizzo

Giornalista professionista dal 2010 e blogger. Sin dal 2005 matura esperienze con testate regionali di carta stampata, on-line e televisive. Attualmente collabora con il mensile d'inchiesta ambientale Terre di Frontiera e con il network VicenzaPiù. Ideatore di blogtortora.it, caporedattore e coordinatore di www.infopinione.it.

Check Also

Sequestri demanio fluviale Tortora

Tortora, proseguono i sequestri sul demanio fluviale nei pressi del fiume Noce

La guardia di finanza ha effettuato dei sequestri a Tortora a seguito di presunte occupazioni …

31 comments

  1. A proposito poi di strade da eseguire “a regola d’arte”, rifacendomi ad un commento del sig. mitico, vorrei sapere da qualche persona esperta dell’assessorato ai LL.PP. del comune se effettivamente quelle poche decine di metri di “strada comunale” che separano via Fratelli Bandiera e via Giovanni XXIII vengono eseguite, puntualmente ogni anno, “a regola d’arte” con opere interrate che evitino il disfacimento del manto di copertura. Io vedo che ogni anno ( da molti anni) i massi che il mare d’inverno sparpaglia sulla spiaggia, all’inizio dell’estate e spesso in luglio, vengono riaccostati ai fabbricati, ricoperti di terra e sulla terra qualche centimetro di asfalto, cosa quest’ultima che nel 2008 non abbiamo nemmeno visto.
    Non credo, pertanto, che quel tratto di strada sia in quello stato solo per colpa del mare o del California. Qualcuno mi illumini.
    Un saluto a tutti.

  2. Un saluto a tutti.

  3. Vorrei rispondere al sig. mitico che non credo ci sia nulla di strano ad avere un grande interesse per la propria casa, come penso ne abbia anche lui per la sua, solo che la sua non credo sia a bagno di acqua marina da 20 anni e per questo dobbiamo ringraziare sempre qualcuno. Quanto al comune penso che qualche pertinenza gli spetti, qualche domanda debba pur porsela e qualche provvedimento debba anche prendere, si tratta di una strada comunale e di vari fabbricati, poi non ho capito a che cosa si riferisce ” il suo lo ha fatto”; noi “il nostro” lo abbiamo sempre fatto.

  4. Attenzione!!!! quello che può sembrare un grande interesse per il california può celare inside enormi. La struttura è a bagno di acqua marina da 20 anni!!!! perchè non farne accertare la stabilità? non è pertinenza del comune, che il suo lo ha fatto, ma i proprietari si pongano la legittima domanda, onde evitare equivoci (e pericoli) futuri (si tratterà ormai di una struttura in cemento disarmato). Come già affermato nell’apposita sezione del blog. ciao

  5. Certamente noi proprietari del parco California dobbiamo proprio ringraziare il sindaco e tutta la giunta comunale per il loro grande interessamento ai nostri problemi. Si i lavori partiranno a breve, il lungomere verrà prolungato fino all’altezza di via fratelli Bandiera, ma il tratto via fratelli Bandiera – via Giovanni XXIII ( che è una strada comunale e non privata ) resterà sempre una strada sterrata d’estate e una strada fantasma d’inverno da far ammirare a quanti passeggiano sul lungomare e per la gioia dei videoamatori della domenica, perchè in questo tratto non è previsto nulla e i soldi avanzati dall’asta verranno spesi altrove.
    Un amaro saluto.

  6. espedino tammaro

    grazie al sindaco e tutta la giunta per il grande interessamento dei problemi che anno i propietari del california visto che i lavori sono stati appaltati gradirei sapere quando inizieranno.ringrazio e auguro buon anno a tutti. Espedino Tammaro Pollena Trocchia (Na) 13/01/2009

  7. ottant’anni di saggezza, mi auguro, che sfocerà nella realizzazione dei marciapiede sulle traverse del lungomare.

    PS:Qualcuno sa dirmi quanti Km di strada (a regola d’arte, con opere interrate che evitino il disfacimento immediato del mancop ed opportuna canalizzazione delle acque meteoriche) si riescono a realizzare con quella cifra?

  8. De Francesco è già assessore ed ha già partecipato a sedute di giunta con buona pace per cosacco ( senza colbacco e senza pipa ) di Biagio Laino…..Il dottor Cesareo è stato nominato presidente del nucleo di valutazione…..all’ing. Cantisani è sato dato un incarico (diretto )per bitumare strade e realizzare marciapiedi, per un importo di oltre 600.000 €, da finanziare con i soldi provenienti dal mutuo contratto ( nel 2005 ) per realizzare la strada sull’acqua antistante il Parco California….e con questo ultimo incarico ancora una volta sono stati penalizzati i giovani professionisti locali a scapito di un aitante e giovane ingegnere di circa 80 anni…..quando si dice la lungimiranza…..

  9. Franco Guerrera

    RIPASCIMENTO DEL LITORALE PER DIFENDERE LA COSTA
    Innanzitutto Buon Anno Nuovo a tutti che sia prosperoso, sereno, e salute per tutti e con l’auspicio di un buon dialogo tra gli utneti di blog Tortora e tutti i suoi utenti. E pensando al “litorale” penso che il ripascimento dei litorali si possa rivelare una strategia vincente e dal basso impatto ambientale in grado di contrastare l’erosione delle coste. Il progetto di ripascimento dei litorali rientra nel piano più generale di riqualificazione delle coste e nel progetto di difesa delle coste stesse e dell’immediato entroterra. I litorali sono attualmente caratterizzati da forti elementi di vulnerabilità e rischio per la presenza di accentuati fenomeni di erosione e di ingressione marina. Questi fenomeni dipendono dalla dinamica del mare, ma sono significativamente influenzati dall’uso che si è fatto in passato del territorio e delle sue risorse: il ripascimento – comunque -si affermerà, a mio mdesto giudizio, a livello locale, territoriale e perchè no, già sperimentato su scala internazionale, come soluzione ideale per questo tipo di problema.
    P. S. – 40 giorni da oggi è sarà sottoscritto il contratto di appalto, consegna dei lavori (inizio) e monitoraggio costante.
    Franco Guerrera.

  10. Suggerirei agli utenti di proseguire la discussione sul Forum permanente su erosione e mareggiate. il Gestore

  11. Si possono sapere i tempi entro quali la gara verrà definitivamente aggiudicata? In caso favorevole a quando l’inizio dei lavori? Per favore teneteci aggiornati, grazie e buon 2009 a tutti

  12. Comunicazione: Aggiudicazione definitiva per l’esecuzione dei lavori di: “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”.

    L’ Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile del Servizio LL. PP. (Cosenza), con determinazione n. 1511/RG del 29/12/2008 – n. 930/U.T. del 29/12/2008, ha provveduto all’aggiudicazione definitiva per l’ esecuzione dei lavori di: “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”, per l’importo conclusivo di € 640.322,15 (diconsi seicentoquaranta-milatrecentoventidueeuro/15) — oltre € 7.528,00, quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta, pari ad una percentuale di “ribasso” del “24,797%” (diconsi ventiquattrovirgolasettecentonovantasettepercento), rispetto all’importo a base d’asta fissato in € 851.458,25 per lavori a misura – oltre € 7.528,00 – oltre l’I.V.A. in misura stabilita dalla legge.
    Adesso si passa alla fase rituale per la stipula del Contratto di Appalto.
    Franco Guerrera – Collaboratore RUP – Ufficio Tecnico – Servizio LL. PP.

  13. Caro Andrea, laddove ritieni di voler prendere visione dei Verbali di gara, in attesa della definitiva aggiudicazione, mi pregio trasmetterTi gli stessi.
    Franco Guerrera – Componente la Commissine di gara e Istruttore Tecnico deil’Ufficio Tecnico – Settore LL. PP. del Comune di Tortora (Cosenza). Colgo l’occasione per augurare a tutti Buon Natale e Felice Anno Nuovo 2009.

    COMUNE DI TORTORA (Cosenza)
    Via Panoramica al Porto, 9 – 87020 TORTORA Codice Fiscale – Partita I.V.A. 00407150788
    +39-985-76601 – +39-985-7660400 +39-985-7660216 – +39-985-7660223  tecnicollpp@comune.tortora.cs.it
    http://www.comune.tortora.cs.it

    OGGETTO: VERBALE DI GARA PER L’AGGIUDICAZIONE DELL’ESECUZIONE LAVORI DI: “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”.====================================
    Procedura aperta ai sensi e per gli effetti del disposto degli artt. 81 e 82 del Decreto Legislativo 12 aprile 2006, n. 163, e successive modificazioni ed integrazioni..
    -Importo lavori a base d’asta € 851.458,25 per lavori a misura – oltre € 7.528,00 quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta. ==================================

    L’anno duemilaotto, il giorno diciassette (17) del mese di dicembre, alle ore 11,40, nella Sala Consiliare del Comune di Tortora, sotto la Presidenza dell’Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile dell’Area LL. PP., si è riunita la Commissione giudicatrice della gara per i lavori in oggetto, nominata dalla Giunta Comunale con deliberazione n. 747 del 26/11/1997, esecutiva, composta dai signori:

    1)- Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile Area LL. PP.;
    2)- Rag. Marcella SPENSIERATO – L. S. U. – Collaboratrice Professionale dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore Urbanistica;
    3)- Sig.r Francesco GUERRERA – Istruttore Tecnico dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore LL. PP..

    I comparenti, presa visione della suddetta deliberazione n. 747/97 unanimemente,

    D E C I D O N O

    -di prendere atto della nomina della Commissione giudicatrice nelle persone dei Signori:

    1)- Ing. Giuseppe FERRARI – Presidente;
    2)- Rag. Marcella SPENSIERATO – Componente;
    3)- Sig.r Francesco GUERRERA – Componente, con funzioni di segretario verbalizzante.

    – di insediarsi per l’espletamento dei compiti assegnati.

    LA C O M M I S S I O N E

    PREMESSO:

    -che, in esecuzione della deliberazione della Giunta Comunale n. 193 del 14/11/2008, esecutiva, ed in esecuzione della determinazione n. 1323/R.G. del 19/11/2008 – n. 820/U.T. del 19/11/2008, adottata dall’Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile del Servizio LL. PP., è stata indetta la gara per l’esecuzione dei lavori di: “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”, mediante “procedura aperta”, ai sensi dell’art. 55 e con i criteri di aggiudicazione di cui agli artt. 81 e 82 del D. Leg.vo 12 aprile 2006, n. 163, e successive modificazioni ed integrazioni , dando atto che risulterà aggiudicataria la Ditta che avrà praticato il massimo ribasso sull’importo a corpo delle opere previste, escludendo le offerte in aumento e che, per l’individuazione di eventuali offerte anomale, ci si avvarrà delle modalità fissate dal suddetto D. Leg.vo 163/2006, e successive modificazioni ed integrazioni;

    -che l’importo dei lavori a base d’asta è fissato in € 851.458,25 per lavori a misura – oltre € 7.528,00, quale importo per la sicurezza non soggetta a ribasso d’asta;

    -che con l’anzidetta determinazione n. 1323/R.G. del 19/11/2008 – n. 820/U.T. del 19/11/2008, adottata dall’Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile Area LL. PP., è stato approvato il Bando di Gara predisposto per la pubblicazione e l’aggiudicazione dei lavori;

    -che detto Bando di Gara è stato pubblicato con avviso n. 16027 di prot. del 20/11/2008 all’Albo Pretorio del Comune di Tortora e di altri Comuni del comprensorio nonché sul sito internet http://www.comune.tortora,cs.it. e sul sito http://www.servizi.bandi.ll.pp.;

    CONSIDERATO:

    -che il Bando di Gara prevedeva che le Imprese interessate potessero fa pervenire a questo Comune entro le Ore 13,00 del giorno 16/12/2008, offerte per mezzo del servizio poste italiane con raccomandata o per mezzo di altro servizio di recapito corrispondenza;

    -che l’anzidetto Bando di Gara prevedeva che lo svolgimento della gara medesima si doveva tenere alle Ore 10,00 del giorno 17/12/2008;

    T U T T O C I O P R E M E S S O:

    L A C O M M I S S I O N E

    -prende atto che, nei termini prescritti dal suddetto “bando di gara”, giusta avviso n. 16027 di prot. del 20/11/2008, sono pervenuti n. 40 (quaranta) plichi.

    IL P R E S I D E N T E

    -procede alla rispettiva numerazione dal n. 1 al n. 40 (dal numero uno al numero quaranta) dei plichi pervenuti tutte chiuse e sigillate con ceralacca, controfirmate sui lembi di chiusura e riportanti l’indicazione del mittente di ogni ditta partecipante e l’oggetto della gara, così come appresso meglio specificati:

    1. – Ditta: “ROSSI Antonio Mariano” – con sede in Cetraro (CS) alla Via Motta, n. 34;

    2. – Ditta: “CO.GE.MA. S.r.l.” – con sede in Casapesenna (CE) alla Via Palermo, n. 2;

    3. – Ditta: “Impresa Edile ICEM di AMATO Carlo” – con sede in Sant’Apollinare (FR) alla Via Giunture, n. 8/A;

    4.- Ditta: “SILGEO S.r.l. – Impresa di Costruzioni” – con sede in Agrigento (AG) alla Via Antares, n. 5/a;

    5. – Ditta: “CONSORZIO STABILE TEKTON SOCIETA’ CONSORTILE S.r.l.” – con sede in Roma alla Via Cristofaro Colombo, n. 134;

    6. – Ditta: “A.T.I.” – (orizzontale): “I.C.M.B. S.a.s. di SAMMARCO Francesco & C.” – “TIR BITUMI S.r.l.” – Impresa Capogruppo: “I.C.M.B. S.a.s. di SAMMARCO Francesco & C.” – con sede in Cirò Marina (KR) alla Contrada Lipuda, snc.; – Impresa Mandante: “TIR BITUMI S.r.l.” – con sede in San Pietro in Amantea (CS) alla Via Ex S.S. 278 – Km. 38+500, snc.;

    7. – Ditta: “CONSORZIO STABILE CIMA S.C. A r.l.” – con sede in Napoli (NA) alla Piazzetta Eritrea, n. 3;

    8. – Ditta: “MAGNA GRECIA S.r.l. – Società Consortile” – con sede in Rizziconi (RC) alla Contrada Persicara, snc.;

    9. – Ditta: “CONSORZIO STABILE ITALIMPRESE – Società Consortile a r.l.” – con sede in Potenza (PZ) alla Via Pienza, n. 56;

    10. – Ditta: “SILMET S.r.l. – Società Unipersonale – Società Italiana Lavori Marittimi S.r.l.” – con sede in Barletta (BA) al Corso Vittorio Emanuele, n. 84/Scala A;

    11. – Ditta: “DORONZO INFRASTRUTTURE S.r.l.” – con sede in Barletta (BA) alla Via Santa Marta, n. 10;

    12. – Ditta: “S.I.M.M. – Società Industrie Marittime del Mezzogiorno S.p.A.” – con sede in Napoli (NA) alla Via Melisurgo, n. 15;

    13. – Ditta: “C. G. F. S.r.l.” – con sede in Vallo della Lucania (SA) alla Piazza Vittorio Emanuele – Palazzo Passero, snc.;

    14. – Ditta: “DI STEFANO COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.”- con sede in Napoli (NA) alla Via G. Filangieri, n. 11;

    15. – Ditta: “MERIDIANA DOMUS SOCIETA’ A RESPONSABILITA’ LIMITATA – Lavori Edili e Marittimi” – con sede in Cetraro (CS) alla Via Lungo Aron – I16. – Ditta:

    16. – Ditta: “FAVELLATO Claudio S.p.A.” – con sede in Fornelli (IS) alla Via Bivio, n. 1;

    17. – Ditta: “A.T.I.” – (costituenda): – Impresa Capogruppo: “IMPRESA LUNGARINI S.p.A.” – con sede in Fano (PU) alla Via della Costituzione, n. 10 – Impresa Cooptata: “SPOSATO COSTRUZIONI S.r.l.” – con sede in Acri (CS) alla Via Duglia, n. 1/C;

    18. – Ditta: “CONSORZIO STABILE AEDERS – S. C. a r.l.” – con sede in Roma (RM) alla Via Alesandria, n. 112;

    19. – Ditta: “LA.D.A.R. S.r.l.” – con sede in Succivo (CE) alla Piazza IV Novembre, n. 14;

    20. – Ditta: “SOCIETA’ AQUA CONSULT TRATTAMENTO ACQUE S.r.l.” – con sede in Pozzuoli (NA) alla Via Monterusciello, n. 63;

    21 – Ditta: “SILEM S.r.l. – Società Italiana Lavori Edili – Marittimi” – con sede in Villa San Giovanni (RC) alla Via Stazione Vecchia, n. 16;

    22. – Ditta: “TECNO SUB S.n.c. dei F.LLI BISCEGLIE Umberto & Nicola – Lavori – Manutenzioni – Rilievi Subacquei” – con sede in Latina (LT) alla Via Cairoli, n. 10;

    23. – Ditta: “ADOR. MARE S.r.l. – Cantieristica Navale – Trasporti Marittimi – Lavori Edili Marittimi” – con sede in Palermo (PA) alla Via Quinta Casa, n. 8/Int. 2;

    24. – Ditta: “I. C. – IMPIANTI E COSTRUZIONI S.r.l.” – con sede in Villa San Giovanni (RC) alla Via Umberto Zanotti Bianco, n. 33;

    25. – Ditta: “A.T.I.” – Impresa Mandataria: “NE. CO. COSTRUZIONI S.r.l.” – con sede in Amantea (CS) alla Via Stromboli, n. 42 – Impresa Mandante: “IMPRESA DI COSTRUZIONI SGROMO Geom. Sebastiano” – con sede in Maida (CZ) alla Contrada San Nicola – Strada Provinciale, snc.;

    26. – Ditta: “ARCADIA S.r.l. – Impresa di Costruzioni” – con sede in Agrigento (AG) alla Via Nicholas Green, snc.;

    27. – Ditta: “L. E. MA. PO. D. S.p.A.” – con sede in Napoli (NA) alla Via San Barbato, n. 48;

    28. – Ditta: “F.I.M. EDIL S.r.l.” – con sede in Altidona (AP) alla Via Michelangelo, n. 49;

    29. – Ditta: “Ing. Vincenzo STRIGARI & C. S.r.l. – Costruzioni Civili e Industriali – lavori Marittimi e Stradali – Opere Idrauliche – Fondazioni Speciali” – con sede in Napoli (NA) alla Via Petrarca, n. 66;

    30. – Ditta: “S.A.CO.A.E.M. – Società Appalti Costruzioni Stradali Edili Marittime S.r.l.” – con sede in Pozzuoli (NA) alla Via Cintthia – parco San Paolo, n. 13/B;

    31. – Ditta: “JONIO SUB S.r.l.” – con sede in Taranto (TA) al Corso Piemonte, nn. 20/22;

    32. – Ditta: “MERIDIANA COSTRUZIONI GENERALI S.r.l.” – con sede in Napoli (NZ) al Viale Gramsci, n. 17/b;

    33. – Ditta: “SOILMAR3 S.p.A.” – con sede in Elmas (CA) alla Via Betti, snc.;

    34. – Ditta: “ICAD – COSTRUZIONI GENERALI S.r.l.” – con sede in Napoli (NA) alla Via Pasquale Galluppi, n. 4;

    35. – Ditta: “S. G. C. S.r.l. – SOCIETA’ GENERALE COSTRUZIONI E IMPIANTI” – con sede in Napoli (NA) al Centro Direzionale – Isola F/3 – 5° Piano,
    snc.;

    36. – Ditta: “S. T. E. S. – SUB – TECHNICAL – EDIL – SERVICE Snc. – Servizi Tecnici Subacquei” – con sede in Mola di Bari (BA) alla Via Unità d’Italia, n. 6;

    37. – Ditta: “I.ME.CO. – IMPIANTI COSTRUZIONI S.r.l.” – con sede in Napoli (NA) al Viale Colli Aminei n. 465;

    38. – Ditta: “TECNOMARE S.r.l. – Impresa di Costruzioni OO. PP. e MM.” – con sede in Cetraro (CS) alla Località Ricoso – Via San Francesco, snc.;

    39. – Ditta: “CAMPANIA NOLEGGI S.r.l. – Noleggi – Attrezzature e Macchinari – lavori Edili Stradali e Marittimi” – con sede in Napoli (NA) alla Via Strettola Sant’Anna alle Paludi, n. 115;

    40. – Ditta: “CALABRIA LAVORI S.a.s.” – con sede in San Giorgio Albanese (CS) alla Contrada Colucci, snc..

    L A C O M M I S S I O N E

    Procede all’apertura dei pieghi ed esamina i documenti amministrativi richiesti per partecipare alla gara.

    Riconosce regolari tutti i documenti presentate delle ditte sopra elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5) e 6)” che vengono tutte ammesse alla gara.

    Esaurita l’esame della documentazione del plico n. 6 (sei), intestato alla sunnominata Ditta: “A.T.I.” – (orizzontale): “I.C.M.B. S.a.s. di SAMMARCO Francesco & C.” – “TIR BITUMI S.r.l.” – Impresa Capogruppo: “I.C.M.B. S.a.s. di SAMMARCO Francesco & C.” – con sede in Cirò Marina (KR) alla Contrada Lipuda, snc.; – Impresa Mandante: “TIR BITUMI S.r.l.” – con sede in San Pietro in Amantea (CS) alla Via Ex S.S. 278 – Km. 38+500, snc.

    D E C I D E

    ad unanimità di voti, alle Ore 14,00 del giorno 17/12/2008, di sospendere la gara, per pausa pranzo e di aggiornarsi per le Ore 15,00 in pari data.

    Si procede, quindi, ad inserire in un plico le n. 6 (sei) Buste “B” contenenti le “offerte economiche” valide relative ad altrettanti plichi presentati dalle ditte elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5) e 6)”, che sono state tutte ammesse alla gara. Detto plico viene chiuso e controfirmato sui lembi dai componenti la Commissione.

    Del che si è redatto il presente verbale che viene letto e sottoscritto dai Componenti la Commissione di gara.

    LA COMMISSIONE:

    IL PRESIDENTE: F.to: Giuseppe FERRARI

    COMPONENTE COMMISSIONE: F.to: Marcella SPENSIERATO

    IL SEGRETARIO f.f.: F.to: Francesco GUERRERA

    LA GARA VIENE CHIUSA ALLE ORE 14,00 DEL GIORNO 17/12/2008.==============
    L’anno duemilaotto, il giorno diciassette (17) del mese di dicembre, alle ore 14,50, nella Sala Consiliare del Comune di Tortora, sotto la Presidenza dell’Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile dell’Area LL. PP., si è riunita la Commissione giudicatrice della gara per i lavori in oggetto, nominata dalla Giunta Comunale con deliberazione n. 747 del 26/11/1997, esecutiva, composta dai signori:

    1)- Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile Area LL. PP.;

    2)- Rag. Marcella SPENSIERATO – L. S. U. – Collaboratrice Professionale dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore Urbanistica;

    3)- Sig.r Francesco GUERRERA – Istruttore Tecnico dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore LL. PP..

    D E C I D O N O

    -di riprendere l’espletamento della gara, procedendo all’apertura del plico in cui sono state inserite le n. 6 (sei) buste “B” contenenti le “offerte economiche” valide relative ad altrettanti plichi presentati dalle ditte elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5) e 6)”.

    L A C O M M I S S I O N E

    prosegue con l’apertura dei pieghi ed esamina i documenti amministrativi richiesti per partecipare alla gara e, specificatamente, con il plico n. 7 (sette) intestato alla Ditta: “CONSORZIO STABILE CIMA S.C. A r.l.” – con sede in Napoli (NA) alla Piazzetta Eritrea, n. 3 e successivi plichi.

    Riconosce regolari tutti i documenti presentate delle ditte sopra elencate di cui ai punti: 7), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20) che vengono tutte ammesse alla gara.

    Mentre non viene ammessa alla gara la ditta sopra elencate di cui al punto 11), intestata alla sottoelencata ditta, per le seguente motivazione:

     – Ditta denominata: “DORONZO INFRASTRUTTURE S.r.l.” – con sede in Barletta (BA) alla Via Santa Marta, n. 10: “La cauzione provvisoria, stabilita nella misura del 2% dell’importo complessivo dell’appalto, sebbene la Ditta Medesima sia in possesso di certificazione di sistema di qualità conforme alle norme europee della serie Uni Cei Iso 9000, rilasciata da soggetti accreditati ai sensi delle norme europee della serie Uni Cei En 45000 e Uni Cei En Iso/Iec 17000. è stata accesa per un importo inferiore e ridotta oltre al 50%” e, pertanto, la Ditta non viene ammessa alla gara”.

    L A C O M M I S S I O N E

    Esaurita l’esame della documentazione del plico n. 20 (venti), intestato alla sunnominata Ditta: “SOCIETA’ AQUA CONSULT TRATTAMENTO ACQUE S.r.l.” – con sede in Pozzuoli (NA) alla Via Monterusciello, n. 63,

    D E C I D E

    ad unanimità di voti, alle Ore 20,30,00 del giorno 17/12/2008, attesa l’ora tarda, di sospendere la gara, e di aggiornarsi per le Ore 08,30 del giorno 19/12/2008, in considerazione che domani 18/12/2008 non potrà tenersi per assenza di n. 2 (due) componenti la Commissione Stessa.

    Si procede, quindi, ad inserire in un plico le n. 19 (diciannove) Buste “B” contenenti le “offerte economiche” valide relative ad altrettanti plichi presentati dalle ditte elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5), 6), ), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20)”, che sono state tutte ammesse alla gara. Detto plico viene chiuso e controfirmato sui lembi dai componenti la Commissione.

    Del che si è redatto il presente verbale che viene letto e sottoscritto dai Componenti la Commissione di gara.

    LA COMMISSIONE:

    IL PRESIDENTE: F.to: Giuseppe FERRARI

    COMPONENTE COMMISSIONE: F.to: Marcella SPENSIERATO

    IL SEGRETARIO f.f.: F.to: Francesco GUERRERA

    LA GARA VIENE CHIUSA ALLE ORE 20,30 DEL GIORNO 17/12/2008.==============

    L’anno duemilaotto, il giorno diciannove (19) del mese di dicembre, alle ore 08,33, nella Sala Consiliare del Comune di Tortora, sotto la Presidenza dell’Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile dell’Area LL. PP., si è riunita la Commissione giudicatrice della gara per i lavori in oggetto, nominata dalla Giunta Comunale con deliberazione n. 747 del 26/11/1997, esecutiva, composta dai signori:

    1)- Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile Area LL. PP.;
    2)- Rag. Marcella SPENSIERATO – L. S. U. – Collaboratrice Professionale dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore Urbanistica;
    3)- Sig.r Francesco GUERRERA – Istruttore Tecnico dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore LL. PP..

    D E C I D O N O

    -di prendere atto della nomina della Commissione giudicatrice nelle persone dei Signori:

    1)- Ing. Giuseppe FERRARI – Presidente;
    2)- Rag. Marcella SPENSIERATO – Componente;
    3)- Sig.r Francesco GUERRERA – Componente, con funzioni di segretario verbalizzante.

    – e di insediarsi per l’espletamento dei compiti assegnati.

    LA C O M M I S S I O N E

    D E C I D E

    -di riprendere l’espletamento della gara, procedendo all’apertura del plico in cui sono state inserite le n. 19 (diciannove) buste “B” contenenti le “offerte economiche” valide relative ad altrettanti plichi presentati dalle ditte elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5), 6), ), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20)”.

    I L P R E S I D E N T E

    Dà atto che in data 17/12/2008 è pervenuta un’ulteriore plico presentato dalla Ditta: “SALES S.p.A. – Lavori Edili – Stradali – Marittimi” – con sede in Roma (RM) alla Via Nizza, n. 11. La Stessa non vieme ammessa alla gara perché pervenuta fuori termini e, pertanto, viene tenuta agli atti a disposizione per l’eventuale ritiro da parte della Ditta Intestataria.

    L A C O M M I S S I O N E

    prosegue con l’apertura dei pieghi ed esamina i documenti amministrativi richiesti per partecipare alla gara e, specificatamente, con il plico n. 21 (ventuno) intestato alla Ditta: “SILEM S.r.l. – Società Italiana Lavori Edili – Marittimi” – con sede in Villa San Giovanni (RC) alla Via Stazione Vecchia, n. 16 e successivi plichi.

    Riconosce regolari tutti i documenti presentate delle ditte sopra elencate di cui ai punti: “21, 22), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38) e 39), nonché le precedenti: “1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20)”, che vengono tutte ammesse alla gara.

    Mentre non viene ammessa alla gara la ditta sopra elencate di cui al punto 40), intestata alla sottoelencata ditta, per le seguente motivazione:

     – Ditta denominata: “CALABRIA LAVORI S.a.s.” – con sede in San Giorgio Albanese (CS) alla Contrada Colucci, snc.: “non ha presentato l’Attestazione circa il possesso dell’Attestazione S.O.A., in copia autenticata o dichiarazione redatta ai sensi del D.P.R. 445/2000, rilasciata da Società di attestazione (SOA) di cui al DPR 34/2000 regolarmente autorizzata, in corso di validità, così come richiesto dal Bando di gara n. 16027 di prot. del 20/11/2008, bensì in semplice copia fotostatica e pertanto non viene ammessa alla gara”.

    L A C O M M I S S I O N E

    Esaurita l’esame della documentazione dei n. 38 (trentotto) plichi contenenti la documentazione amministrativa di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20), 21, 22), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38) e 39)”, tutti ammessi alla gara,

    D E C I D E

    ad unanimità di voti, alle Ore 13,50 del giorno 19/12/2008, di sospendere la gara, per pausa pranzo e di aggiornarsi per le Ore 15,00 in pari data.

    Si procede, quindi, ad inserire in un plico le n. 38 (trentotto) Buste “B” contenenti le “offerte economiche” valide relative ad altrettanti plichi presentati dalle ditte elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20), 21, 22), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38) e 39)”, che sono state tutte ammesse alla gara. Detto plico viene chiuso e controfirmato sui lembi dai componenti la Commissione.

    Del che si è redatto il presente verbale che viene letto e sottoscritto dai Componenti la Commissione di gara.

    LA COMMISSIONE:

    IL PRESIDENTE: F.to: Giuseppe FERRARI

    COMPONENTE COMMISSIONE: F.to: Marcella SPENSIERATO

    IL SEGRETARIO f.f.: F.to: Francesco GUERRERA

    LA GARA VIENE CHIUSA ALLE ORE 13,50 DEL GIORNO 19/12/2008.==============

    L’anno duemilaotto, il giorno diciannove (19) del mese di dicembre, alle ore 15,20, nella Sala Consiliare del Comune di Tortora, sotto la Presidenza dell’Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile dell’Area LL. PP., si è riunita la Commissione giudicatrice della gara per i lavori in oggetto, nominata dalla Giunta Comunale con deliberazione n. 747 del 26/11/1997, esecutiva, composta dai signori:

    1)- Ing. Giuseppe FERRARI – Responsabile Area LL. PP.;
    2)- Rag. Marcella SPENSIERATO – L. S. U. – Collaboratrice Professionale dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore Urbanistica;
    3)- Sig.r Francesco GUERRERA – Istruttore Tecnico dell’Ufficio Tecnico Comunale – Settore LL. PP..

    D E C I D O N O

    -di riprendere l’espletamento della gara, procedendo all’apertura del plico in cui sono state inserite le n. 38 (trentotto) buste “B” contenenti le “offerte economiche” valide relative ad altrettanti plichi presentati dalle ditte elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20), 21, 22), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38) e 39)”,

    Preso atto:

    – che le offerte valide ed ammesse alla gara sono risultate n. 38 (trentotto);

    – che le ditte sopra elencate di cui ai punti: “1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19) e 20), 21, 22), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30), 31), 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38) e 39)”, che hanno presentato: “Attestazione di qualificazione rilasciata da una “S.O.A.” regolarmente autorizzata per categoria corrispondente e classifica, non inferiore ai lavori previsti nell’appalto;

    A questo punto,

    LA C O M M I S S I O N E

    Alla luce di quanto sopra,

    prosegue l’espletamento della gara d’appalto per l’esecuzione dei lavori di: “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”.

    IL PRESIDENTE

     – constatata la rispettiva numerazione dal n. 1 al n. 39 (dal numero uno al numero trentanove), apposta sulle buste contenenti le offerte economiche, fatta eccezione dei nn. 11 e 40, perché non ammesse alla gara medesima, procede all’apertura delle stesse;

     – procede alla verifica dell’offerta economica sull’elenco prezzi, come di seguito:

     – si accerta che ogni foglio porti la sottoscrizione, contrassegna ciascun foglio e ad alta voce legge la percentuale di ribasso offerta da ciascuno concorrente, sull’importo a base d’asta di € 851.458,25 per lavori a misura – oltre € 7.528,00, quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta, che risulta essere:

     – n. 1 – Busta n. 1 della Ditta: “ROSSI Antonio Mariano”: – percentuale di ribasso offerta: “24,797%” (diconsi ventiquattrovirgolasettecentonovantasettepercento);

     – n. 2 – Busta n. 2 della Ditta: “CO.GE.MA. S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “24,261%” (diconsi ventiquattrovirgoladuecentosessantunopercento);

     – n. 3 – Busta n. 3 della Ditta: “Impresa Edile ICEM di AMATO Carlo”: – percentuale di ribasso offerta: “24,323%” (diconsi ventiquattropercento);

     – n. 4 – Busta n. 4 della Ditta: “SILGEO S.r.l. – Impresa di Costruzioni”: – percentuale di ribasso offerta: “24,117%” (diconsi ventiquattrovirgolacentodiciassettepercento);

     – n. 5 – Busta n. 5 della Ditta: “CONSORZIO STABILE TEKTON SOCIETA’ CONSORTILE S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,671%” (diconsi venticinquevirgolaseicentosettantunopercento);

     – n. 6 – Busta n. 6 della Ditta: “A.T.I.” – (orizzontale): “I.C.M.B. S.a.s. di SAMMARCO Francesco & C.” – “TIR BITUMI S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “27,614%” (diconsi ventisettevirgolasei-centoquattordicipercento);

     – n. 7 – Busta n. 7 della Ditta: “CONSORZIO STABILE CIMA S.C. A r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,88%” (diconsi venticinquevirgolaottantottopercento);

     – n. 8 – Busta n. 8 della Ditta: “MAGNA GRECIA S.r.l. – Società Consortile”: – percentuale di ribasso offerta: “24,545%” (diconsi ventiquattrovirgolacinquecentoquarantacinquepercento);

     – n. 9 – Busta n. 9 della Ditta: “CONSORZIO STABILE ITALIMPRESE – Società Consortile a r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,53%” (diconsi venticinquevirgolacinquantatrepercento);

     – n. 10 – Busta n. 10 della Ditta: “SILMET S.r.l. – Società Unipersonale – Società Italiana Lavori Marittimi S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “27,20%” (diconsi ventisettevirgolaventipercento);

     – n. 11 – Busta n. 12 della Ditta: “S.I.M.M. – Società Industrie Marittime del Mezzogiorno S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,60%” (diconsi ventiseivirgolasessantapercento);

     – n. 12 – Busta n. 13 della Ditta: “C. G. F. S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “22,223%” (diconsi ventiduevirgoladuecentoventitrepercento);

     – n. 13 – Busta n. 14 della Ditta: “DI STEFANO COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,110%” (diconsi ventiseivirgolacentodiecipercento);

     – n. 14 – Busta n. 15 della Ditta: “MERIDIANA DOMUS SOCIETA’ A RESPONSABILITA’ LIMITATA – Lavori Edili e Marittimi”: – percentuale di ribasso offerta: “14,096%” (diconsi quattordicivirgolazeronovantaseipercento);

     – n. 15 – Busta n. 16 della Ditta: “FAVELLATO Claudio S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,23%” (diconsi ventiseivirgolaventitrepercento);

     – n. 16 – Busta n. 17 della Ditta: “A.T.I.” – (costituenda): – Impresa Capogruppo: “IMPRESA LUNGARINI S.p.A.” – Impresa Cooptata: “SPOSATO COSTRUZIONI S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “15,073%” (diconsi quindicivirgolazerosettantatrepercento);

     – n. 17 – Busta n. 18 della Ditta: “CONSORZIO STABILE AEDERS – S. C. a r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “24,282%” (diconsi ventiquattrovirgoladuecentottantaduepercento);

     – n. 18 – Busta n. 19 della Ditta: “LA.D.A.R. S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “19,040%” (diconsi diciannovevirgolazeroquarantapercento);

     – n. 19 – Busta n. 20 della Ditta: “SOCIETA’ AQUA CONSULT TRATTAMENTO ACQUE S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “21,973%” (diconsi ventunovirgolanovecentosettantatrepercento);

     – n. 20- Busta n. 21 della Ditta: “SILEM S.r.l. – Società Italiana Lavori Edili – Marittimi”: – percentuale di ribasso offerta: “27,40%” (diconsi ventisettevirgolaquarantapercento);

     – n. 21 – Busta n. 22 della Ditta: “SUB S.n.c. dei F.LLI BISCEGLIE Umberto & Nicola – Lavori – Manutenzioni – Rilievi Subacquei”: – percentuale di ribasso offerta: “25,94%” (diconsi venticinque-virgolanovantaquattropercento);

     – n. 22 – Busta n. 23 della Ditta: “ADOR. MARE S.r.l. – Cantieristica Navale – Trasporti Marittimi – Lavori Edili Marittimi”: – percentuale di ribasso offerta: “20,90%” (diconsi ventivirgola-novantapercento);

     – n. 23 – Busta n. 24 della Ditta: “I. C. – IMPIANTI E COSTRUZIONI S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “20,75%” (diconsi ventivirgolasettantacinqueepercento);

     – n. 24- Busta n. 25 della Ditta: “A.T.I.” – Impresa Mandataria: “NE. CO. COSTRUZIONI S.r.l.” – Impresa Mandante: “IMPRESA DI COSTRUZIONI SGROMO Geom. Sebastiano”: – percentuale di ribasso offerta: “21,321%” (diconsi ventunovirgolatrecentoventunopercento);

     – n. 25 – Busta n. 26 della Ditta: “ARCADIA S.r.l. – Impresa di Costruzioni”: – percentuale di ribasso offerta: “23,98%” (diconsi ventitrevirgolanovantottopercento);

     – n. 26 – Busta n. 27 della Ditta: “L. E. MA. PO. D. S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “20,196%” (diconsi ventivirgolacentonovantaseipercento);

     – n. 27 – Busta n. 28 della Ditta: “F.I.M. EDIL S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “9,15%” (diconsi novevirgolaquindicipercento);

     – n. 28 – Busta n. 29 della Ditta: “Ing. Vincenzo STRIGARI & C. S.r.l. – Costruzioni Civili e Industriali – lavori Marittimi e Stradali – Opere Idrauliche – Fondazioni Speciali”: – percentuale di ribasso offerta: “15,65%” (diconsi quindicivirgolasessantacinquepercento);

     – n.29 – Busta n. 30 della Ditta: “S.A.CO.A.E.M. – Società Appalti Costruzioni Stradali Edili Marittime S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “17,45%” (diconsi diciassettevirgolaquarantacinquepercento);

     – n. 30 – Busta n. 31 della Ditta: “JONIO SUB S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,90%” (diconsi ventiseivirgolanovantapercento);
     – n. 32 – Busta n. 32 della Ditta: “MERIDIANA COSTRUZIONI GENERALI S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,53%” (diconsi ventiseivirgolacinquantatrepercento);

     – n. 33 – Busta n. 33 della Ditta: “SOILMARE S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,88%” (diconsi venticinquevirgolaottantottopercento);

     – n. 34 – Busta n. 34 della Ditta: “ICAD – COSTRUZIONI GENERALI S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,25%” (diconsi ventiseivirgolaventicinquepercento);

     – n. 35 – Busta n. 35 della Ditta: “S. G. C. S.r.l. – SOCIETA’ GENERALE COSTRUZIONI E IMPIANTI”: – percentuale di ribasso offerta: “24,227%” (diconsi ven-tiquattrovirgoladuecentoventisettepercento);

     – n. 36 – Busta n. 36 della Ditta: “S. T. E. S. – SUB – TECHNICAL – EDIL – SERVICE Snc. – Servizi Tecnici Subacquei”: – percentuale di ribasso offerta: “24,198%” (diconsi ventiquattrovirgola-centonovantottopercento);

     – n. 37 – Busta n. 37 della Ditta: “I.ME.CO. – IMPIANTI COSTRUZIONI S.r.l.” – percentuale di ribasso offerta: “24,189%” (diconsi ventiquattrovirgolacentottantonovepercento);

     – n. 38 – Busta n. 38 della Ditta: “TECNOMARE S.r.l. – Impresa di Costruzioni OO. PP. e MM.”: – percentuale di ribasso offerta: “23,923%” (diconsi ventitrevirgolanovecentoventitrepercento);

     – n. 38 – Busta n. 39 della Ditta: “CAMPANIA NOLEGGI S.r.l. – Noleggi – Attrezzature e Macchinari – lavori Edili Stradali e Marittimi”: – percentuale di ribasso offerta: “24,013%” (diconsi venti-quattrovirgolazerotredicipercento);

    Preso atto che le offerte valide ed ammesse alla gara sono n. 40 (quaranta) e, quindi, superiori a n. 10 (dieci).

    Ritenuto, pertanto, di dover applicare il procedimento dell’anomalia;

    La Commissione di gara, quindi, alla luce delle norme di cui agli artt. 86 e 122, comma 9, del Decreto Legislativo 12 aprile 2006, n. 163, e successive modificazioni ed integrazioni, relativamente all’individuazione del limite di anomalie delle offerte partecipanti alla gara, procede all’individuazione dell’ “offerta di maggior ribasso e di quella di minor ribasso” e, precisamente, quelle presentate dalle seguenti ditte, cosiddetto “taglio delle ali”:

    1. – offerta n. 6 (sei) – percentuale di maggior basso offerta: “27,614%” (diconsi ventisettevirgolasei-centoquattordicipercento) della Ditta: “A.T.I.” – (orizzontale): “I.C.M.B. S.a.s. di SAMMARCO Francesco & C.” – “TIR BITUMI S.r.l.”, che viene esclusa dalla gara;

    2. – offerta n. 21 (ventuno) – percentuale di maggior basso offerta: “27,40%” (diconsi ventisettevirgolaquarantapercento); della Ditta: “SILEM S.r.l. – Società Italiana Lavori Edili – Marittimi”, che viene esclusa dalla gara;

    3. – offerta n. 10 (dieci) – percentuale di maggior basso offerta: percentuale di maggior basso offerta: “27,20%” (diconsi ventisettevirgolaventipercento) della Ditta: “SILMET S.r.l. – Società Unipersonale – Società Italiana Lavori Marittimi S.r.l.”, che viene esclusa dalla gara;

    4. – offerta n. 31 (trebtuno) – percentuale di maggior basso offerta: “26,90%” (diconsi ventiseivirgolanovantapercento) della Ditta: “JONIO SUB S.r.l.””, che viene esclusa dalla gara;

    5. – offerta n. 28 (ventotto) – percentuale di minor basso offerta: “9,15%” (diconsi novevirgolaquindicipercento) della Ditta: “F.I.M. EDIL S.r.l.”, che viene esclusa dalla gara;

    6. – offerta n. 15 (quindici) – percentuale di minor basso offerta: “14,096%” (diconsi quattordicivirgolazeronovantaseipercento) della Ditta: “MERIDIANA DOMUS SOCIETA’ A RESPONSABILITA’ LIMITATA – Lavori Edili e Marittimi”, che viene esclusa dalla gara;

    7. – offerta n. 17 (diciassette) – percentuale di minor basso offerta: “15,073%” (diconsi quindicivirgolazerosettantatrepercento) della Ditta: “A.T.I.” – (costituenda): – Impresa Capogruppo: “IMPRESA LUNGARINI S.p.A.” – Impresa Cooptata: “SPOSATO COSTRUZIONI S.r.l.”, che viene esclusa dalla gara;

    8. – offerta n. 29 (ventinove) – percentuale di minor basso offerta: “15,65%” (diconsi quindicivirgolasessantacinquepercento) della Ditta: “Ing. Vincenzo STRIGARI & C. S.r.l. – Costruzioni Civili e Industriali – lavori Marittimi e Stradali – Opere Idrauliche – Fondazioni Speciali”, che viene esclusa dalla gara.

    La Commissione di gara, inoltre, procede al calcolo della media aritmetica dei ribassi percentuali ottenuta dalla somma delle trenta (30) offerte rimaste in gara che è pari a: “715,329%” (diconsi settecento quindici-virgolatrecentoventinovepercento), diviso 30 (trenta) e, quindi pari a: “23,844%” (diconsi ventitrevirgolaot-tocentoquarantaquattropercento).

    Successivamente, effettua la media degli scarti delle seguenti ditte:

     – Ditta: “ROSSI Antonio Mariano”: – percentuale di ribasso offerta: “24,797%” (diconsi ventiquattrovirgolasettecentonovantasettepercento)” – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,953%” (diconsi zerovirgolanovecentocinquatrepercento);

     – Ditta: “CO.GE.MA. S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “24,261%” (diconsi ventiquattrovirgoladuecentosessantunopercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,417%” (diconsi zerovirgolaquattrocentodiciassettepercento);

     – Ditta: “Impresa Edile ICEM di AMATO Carlo”: – percentuale di ribasso offerta: “24,323%” (diconsi ventiquattropercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: 0,479“%” (diconsi zerovirgolaquattrocentosettantanovepercento);

     – Ditta: “SILGEO S.r.l. – Impresa di Costruzioni”: – percentuale di ribasso offerta: “24,117%” (diconsi ventiquattrovirgolacentodiciassettepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,273%” (diconsi zerovirgoladuecentosettantatrepercento);

     – Ditta: “CONSORZIO STABILE TEKTON SOCIETA’ CONSORTILE S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,671%” (diconsi venticinquevirgolaseicentosettantunopercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “1,827%” (diconsi unovirgolaottocentoventisettepercento);

     – Ditta: “CONSORZIO STABILE CIMA S.C. A r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,88%” (diconsi venticinquevirgolaottantottopercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,036%” (diconsi duevirgolazerotrentaseipercento);

     – Ditta: MAGNA GRECIA S.r.l. – Società Consortile”: – percentuale di ribasso offerta: “24,545%” (diconsi ventiquattrovirgolacinquecentoquarantacinquepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,701%” (diconsi zerovirgolasettecentounopercento);

     – Ditta: “CONSORZIO STABILE ITALIMPRESE – Società Consortile a r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,53%” (diconsi venticinquevirgolacinquantatrepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “1,686%” (diconsi unovirgolaseicentottantaseipercento);

     – Ditta: “S.I.M.M. – Società Industrie Marittime del Mezzogiorno S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,60%” (diconsi ventiseivirgolasessantapercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,756%” (diconsi duevirgolasettecentocinquantaseipercento);

     – Ditta: “DI STEFANO COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,110%” (diconsi ventiseivirgolacentodiecipercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,266%” (diconsi duevirgoladuecentosessantaseipercento);

     – Ditta: “FAVELLATO Claudio S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,23%” (diconsi ventiseivirgolaventitrepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,386%” (diconsi duevirgolatrecentottantaseipercento);

     – Ditta: CONSORZIO STABILE AEDERS – S. C. a r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “24,282%” (diconsi ventiquattrovirgoladuecentottantaduepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,438%” (diconsi zerovirgolaquattrocentotrentottopercento);

     – Ditta: “SUB S.n.c. dei F.LLI BISCEGLIE Umberto & Nicola – Lavori – Manutenzioni – Rilievi Subacquei”: – percentuale di ribasso offerta: “25,94%” (diconsi venticinquevirgolanovantaquattro-percento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,096%” (diconsi duevirgolazeronovantaseipercento);

     – Ditta: “ARCADIA S.r.l. – Impresa di Costruzioni”: – percentuale di ribasso offerta: “23,98%” (diconsi ventitrevirgolanovantottopercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,136%” (diconsi zerovirgolacentotrentaseipercento);

     – Ditta: “MERIDIANA COSTRUZIONI GENERALI S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,53%” (diconsi ventiseivirgolacinquantatrepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,686%” (diconsi duevirgolaseicentottantaseipercento);

     – Ditta: “SOILMARE S.p.A.”: – percentuale di ribasso offerta: “25,88%” (diconsi venticinquevirgolaottantottopercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,036%” (diconsi duevirgolazerotrentaseipercento);

     – Ditta: “ICAD – COSTRUZIONI GENERALI S.r.l.”: – percentuale di ribasso offerta: “26,25%” (diconsi ventiseivirgolaventicinquepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “2,406%” (diconsi duevirgolaquattrocentoseipercento);

     – Ditta: “S. G. C. S.r.l. – SOCIETA’ GENERALE COSTRUZIONI E IMPIANTI”: – percentuale di ribasso offerta: “24,227%” (diconsi ven-tiquattrovirgoladuecentoventisettepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,383%” (diconsi zerovirgolatrecentottantatrepercento);

     – Ditta: “S. T. E. S. – SUB – TECHNICAL – EDIL – SERVICE Snc. – Servizi Tecnici Subacquei”: – percentuale di ribasso offerta: “24,198%” (diconsi ventiquattrovirgolacentonovantottopercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,354%” (diconsi zerovirgolatrecentocinquanta-quattropercento);

     – Ditta: “I.ME.CO. – IMPIANTI COSTRUZIONI S.r.l.” – percentuale di ribasso offerta: “24,189%” (diconsi ventiquattrovirgolacentottantonovepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,345%” (diconsi zerovirgolatrecentoquarantacinquepercento);

     – Ditta: “TECNOMARE S.r.l. – Impresa di Costruzioni OO. PP. e MM.”: – percentuale di ribasso offerta: “23,923%” (diconsi ventitrevirgolanovecentoventitrepercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: 0,079“%” (diconsi zerovirgolazerosettantanovepercento);

     – Ditta: “CAMPANIA NOLEGGI S.r.l. – Noleggi – Attrezzature e Macchinari – lavori Edili Stradali e Marittimi”: – percentuale di ribasso offerta: “24,013%” (diconsi ventiquattrovirgolazero-tredicipercento) – meno la media aritmetica “23,844%” uguale allo scarto: “0,169%” (diconsi zerovirgolacentosessantanovepercento);

    pari a: “26,901%” (diconsi ventiseivirgolanovecentounopercento) diviso 22 (ventidue), numero delle ditte che superano detta media che dà uno scarto e, quindi, pari a “1,223%” (diconsi unovirgoladuecentoventitrepercento), che sommato alla precedente media di: “23,844%” (diconsi ventitrevirgolaot-tocentoquarantaquattropercento), porta alla soglia da non superare dell’offerta anomala, di cui alle anzidette norme, pari a: “25,067%” (diconsi venticinquevirgolazerosessantasettepercento).

    Considerato, quindi, che l’offerta presentata dalla Ditta: “ROSSI Antonio Mariano” – con sede in Cetraro (CS) alla Via Motta, n. 34, con una percentuale di ribasso offerta del “24,797%” (diconsi ventiquattrovirgolasettecentonovantasettepercento) e che corrisponde al prezzo di € 640.322,15 (diconsi seicentoquarantamilatrecentoventidueeuro/15) – oltre € 7.528,00, quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta, è l’offerta determinata, rispetto alle altre offerte rimaste in gara, sotto il profilo della convenienza economica, in quanto l’offerente ha praticato il ribasso più elevato ed inferiore alla soglia di anomalia fissata nella percentuale del “25,067%” (diconsi venticinquevirgolazerosessanta-settepercento)., per come richiesto nel suddetto bando di gara.

    LA C O M M I S S I O N E

    Alla luce di quanto sopra,

    D I C H I A R A

    provvisoriamente aggiudicataria dell’esecuzione dei lavori di: “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”, la Ditta: “ROSSI Antonio Mariano” – con sede in Cetraro (CS) alla Via Motta, n. 34, per l’importo di aggiudicazione di € 640.322,15 (diconsi seicentoquarantamilatrecentoventidueeuro/15) – – oltre € 7.528,00, quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta, pari ad una percentuale di “ribasso” del “24,797%” (diconsi ventiquattrovirgolasettecentonovantasettepercento), rispetto all’importo a base d’asta fissato in € 851.458,25 per lavori a misura – oltre € 7.528,00 – oltre l’I.V.A. in misura stabilita dalla legge.

    Il presente verbale viene presentato al Responsabile Area LL. PP. perché si determini in ordine alla definitiva aggiudicazione dei lavori di cui trattasi.

    Del che si è redatto il presente verbale che viene letto e sottoscritto.

    LA COMMISSIONE:

    IL PRESIDENTE: F.to: Giuseppe FERRARI

    COMPONENTE COMMISSIONE: F.to: Marcella SPENSIERATO

    IL SEGRETARIO f.f.: F.to: Francesco GUERRERA

    LA GARA VIENE CHIUSA ALLE ORE 17,00 DEL GIORNO 19/12/2008.==============

  14. Lo so G. infatti quella è l’unica salvezza: una barriera non ne esistono altre… i ripascimenti non servono a nulla il problema tornerà…

  15. purtroppo la penso come te…………quindi propongo almeno una barriera di protezione

  16. Il ripascimento ci farà felici per qualche anno, poi, tutto come prima se si butta sabbia a mare, il mare se la riprenderà… la natura aveva pensato già a tutto e quando i corsi naturali si toccano, la natura se li riprende… è tutto un ciclo… questo va detto anche ai cari ingegneri o architetti che pensano che con qualche equazione possono risolvere il mondo… speriamo bene… un affettuoso augurio ad Aldo Iorio

  17. io propongo un quesito a tutti voi: questo terzo ripascimento darà risultati definitivi o sarà un’ennesimo buco nell’ acqua e si dovranno riabbassare ancora le briglie?
    si devono comunque costruire delle barriere per salvaguardare le strutture?
    bisogna costruire con i soldi che avanzano il proseguimento del lungomare oltre il california per dar vita alla zona?
    pregherei il gestore di rispondere anche lui a queste domande

  18. Certamente sono per il mio paese! Ho solo suggerito di far attenzione, da archeologa non posso ignorare che c’è un patrimonio da salvaguardare. O dobbiamo far finta di niente?
    I lavori devono essere fatti ma con consapevolezza. Inoltre salvaguardia non significa necessariamente veto. Suggerisco di unire l’utile al dilettevole e di sfruttare al massimo le opportunità che questi lavori daranno.

  19. Elena, adesso dobbiamo anche tenere conto delle fasi lunari? Non ti sembra di esagerare? Sei con noi o contro di noi? Di scienziati ne abbiamo sentiti anche troppi. Tortora ha bisogno di un rinnovamento, altrimenti sarà solo un nome sui libri di storia. Non svegliamo il can che dorme, grazie

  20. A proposito di Blanda, spero che chi ha appaltato i lavori tenga conto dell’antico porto romano che tuttora giace sotto la sabbia. L’invito è rivolto anche al comune. Una curiosità, la zona è sottoposta a vincolo?

  21. Finalmente un primo risultato. Adesso però bisognerà concretizzare gli sforzi per tutti quelli che hanno creduto, sperato, condiviso, sostenuto, atteso e soprattutto lavorato a questo progetto…. grazie a tutti
    Al gestore un Grazie particolare per aver dato sempre visibilità e pronte notizie sull’evolversi della questione ma soprattutto per aver “moderato” su una questione così delicata che divide ed ha sempre diviso le varie opinioni. Un invito a seguire ancora l’evento ed un augurio.

  22. non diciamo gatto se non lo abbiamo prima nel sacco…………………..questo è il terzo atto di una commedia con la speranza che non diventi tragedia……………costruiamo anche il lungomare e dopo possiamo dire di aver battuto un duro nemico

  23. E’ un momento importante per il futuro di Tortora. Un ringraziamento a tutti coloro che hanno sostenuto e creduto in questo progetto ed un pensiero particolare ad Aldo Iorio.

  24. Amici del blogtortorA, ciò che adesso mi auguro e ci auguriamo è che la spiaggia di Tortora torni ad essere una delle più incantevoli d’Italia. Che nonostante la sua non lunghezza (in chilometri) torni a tuffarsi a dolce declivio nel mare. Che ritorni ad essere “riparata” da imponenti cerchie di colline non molti distanti da essa. Che per arricchire il fascino del paesaggio possano farsi bene i lavori (qualitativamente) e puntuali e vengano offerte soluzioni non solo di sicurezza ma soprattutto confortevoli bagni. Già anticamente questi bagni erano noti, sotto altra forma, agli antichi romani. Anche così Tortora dimostreà di essere stata: Blanda Julia.
    Auguri a tutti di Buon Natale e felice Anno 2009.
    Franco Guerrera.

  25. ……….intanto la spiaggia se ne va….. e noi non siamo piu’ bambini….

  26. – Errata – corrige.
    …………………….per l’importo di aggiudicazione di € 640.322,15 (diconsi seicentoquarantamilatrecentoventidueeuro/15) – oltre € 7.528,00, quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta, pari ad una percentuale di “ribasso” del “24,797” (diconsi ventiquattrovirgolasettecentonovantasettepercento),………………..
    Franco Guerrera

  27. Per Andrea Polizzo

    LA C O M M I S S I O N E DI GARA dei lavori di “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”,

    Alla luce dei risultati, HA D I C H I A R A T O

    provvisoriamente aggiudicataria dell’esecuzione dei lavori di: “RICOSTRUZIONE E STABILIZZAZIONE DEL LITORALE A SUD DEL FIUME NOCE NEL COMUNE DI TORTORA”, la “Ditta: “ROSSI Antonio Mariano” – con sede in Cetraro (CS) alla Via Motta, n. 34, per l’importo di aggiudicazione di € 640.22,15 (diconsi seicentoquarantamilatrecentiventidueeuro/15) – oltre € 7.528,00, quale importo per la sicurezza non soggetto a ribasso d’asta, pari ad una percentuale di “ribasso” del “24,797” (diconsi ventiquattrovirgolasettecentonovantasettepercento), rispetto all’importo a base d’asta fissato in € 851.458,25 per lavori a misura – oltre € 7.528,00 – oltre l’I.V.A. in misura stabilita dalla legge.
    Ora il Verbale di gara viene presentato al Responsabile Area LL. PP. perché si determini in ordine alla definitiva aggiudicazione dei lavori di cui trattasi.
    Per stima, trasparenza per la cittadinanza e per gli utenti del blogtortora.
    Un caro saluto, un pensiero va in questo momento ad Aldo Iorio – Assessore ai LL. PP. del Comune di Tortora, per una pronta guarigione e poerchè possa tornare presto tra noi.
    Franco Guerrera. – componente la Commissione di gara.

  28. com’è finita?………………………fateci sapere

  29. fateci sapere………….grazie

  30. sono le 19:00 e ancora stanno aprendo le buste

  31. Finalmente!!!! Speriamo che si arrivi ad aggiudicare la gara. Un augurio affinchè tutto vada per il meglio. Stasera starò incollato al monitor. Prego il Gestore di dare immediate notizie in merito…. a qualsiasi ora. Grazie